¿El fin del califato significa el fin del Estado Islámico? (+ Video)

Por: Manuel Alejandro Hernández Barrios

Fotos: Roberto Garaicoa

¿Se puede anunciar el fin del califato del Estado Islámico, como lo han hecho varios medios de prensa? ¿Se puede hablar de una derrota total del Daesh como lo ha hecho Iraq? Con las recientes derrotas que sufre esa fuerza terrorista comienza la semana el espacio televisivo Mesa Redonda que este lunes 3 de julio abordó además la implementación en Estados Unidos del veto migratorio implementado por el presidente Donald Trump y la situación de la migración en ese país.

Irak ha anunciado su inminente victoria sobre Daesh tras la captura de la mezquita de Mosul, aunque todavía suceden combates esporádicos, pues según fuentes militares todavía quedan algunos yihadistas y explosivos por eliminar. En esa mezquita el líder de Daesh proclamó el califato en 2014. La muerte de ese líder en la ciudad de Raqqa en Siria, en mayo de este año, fue también confirmada por Irán. Unos 900 mil civiles desplazados esperan regresar a Mosul.

¿El fin del califato significa el fin del Estado Islámico? Al respecto, la doctora María Elena Álvarez Acosta, explicó por qué el califato nunca existió realmente. Para ello tiene que tener el apoyo de la mayoría o la totalidad musulmana. Se autodenominaron Estado Islámico (EI) sobrepasando los fundamentos islámicos, convirtiéndose en un grupo terrorista.

La profesora titular recuerda que entre mientras unos dicen que se acabó el EI porque perdió el 60 % de sus territorios y por la derrota simbólica en la mezquita de Mosul lo que los obliga a reagruparse en pequeños grupos más radicales, otros defienden que el EI se mantendrá, pero con nuevas formas y se reagrupará en los campos.

Para realizar una predicción sobre el futuro del EI, la analista de temas internacionales Álvarez Acosta, expresó que primero hay que entender qué cosa es el terrorismo, que como base transnacional comienza a desarrollarse en la década de 1980 cuando surge Al Qaeda con la que se globaliza el terrorismo y de la que se deriva el autodenominado EI. Con Al Qaeda el terrorismo adquiere un carácter trasnacional e internacional por su composición multinacional y por sus objetivos y acciones que van más allá de un país. El terror comienza a formar parte de los problemas globales. El terrorismo solo lo vemos en el medio oriente porque se asocia con el islam. Todos los términos que se le acuñen al EI son parte de la manipulación mediática.

¿Qué pasará entonces con el EI? Como ejército es posible que no logre recuperar su poder, sin embargo, van a quedar células dormidas en Europa, en centroasia y en el norte de África. Algunos analistas aseguran que va a evolucionar a una guerrilla urbana. Están utilizando métodos que ya había utilizado Al Qaeda, y solo podrá recuperarse por los intereses económicos y extranjeros.

Respecto a todo ese apoyo externo, los proyecto e intereses de las potencias que apostaron por el EI el licenciado Leonel Nodal, periodista y analista de temas internacionales comentó que nunca ha habido un califato, sobretodo porque ese tampoco era el propósito. Su objetivo desde el inicio era impedir que se formara en el gobierno de Iraq una mayoría Chiita, un gobierno que se formó a la sombra de la intervención extranjera y que comenzó a tener un fuerte aliado en Irán.

Por eso al principio asaltan Mosul al norte de Iraq donde se proclaman EI, y plantean una estrategia que era convertir a toda la masa sunita en el territorio que gobernaría aquel califato y el resto infiere serían sometidos. Su objetivo era dividir, volatilizar un estado nacional como el iraquí, el sirio, el Líbano y el de Irán.

Todos esos intentos de desestabilización solo conducen a impedir que ninguno de esos estados pueda poner en peligro la seguridad de Israel y de Estados Unidos en el área. Les ha salido mal, por ejemplo, porque las fuerzas aeroespaciales rusas decidieron mantener en el poder en Siria a un Gobierno Laico, multiconfecional que ha mantenido unida a 21 confesiones. Esa es la base de la derrota del EI, aunque la guerra contra ellos no ha terminado.

Pero, ¿qué queda después de estos anuncios? Según la doctora María Elena Álvarez Acosta lo que queda es desgraciadamente más conflicto. Se habla de reconfiguración de fronteras más allá del terrorismo. A eso hay que unirle el factor Kurdistán. Se habla de que Estados Unidos empuja la creación en el norte de Iraq de un estado autonómico. Turquía se opone, los demás también.

Leonel Nodal añadió que el parlamento de la zona autónoma de la Comunidad Kurda del norte de Iraq pidió convocar a elecciones un referéndum el próximo 25 de septiembre. Eso no tiene valor porque se hace a la sombra del gobierno de EE.UU. Ya Irán y Turquía dijeron que no van a aceptar eso.

María Elena Álvarez Acosta señala que por eso ahora llaman a Irán el terrorista del área, porque pertenece al arco de la resistencia, por eso EE.UU. quiere incentivar todo tipo de acciones en Turquía e Iraq para debilitar a Irán y fortalecer a Israel.

Como consecuencia refirió Leonel Nodal que se han exacerbado los problemas entre chiitas y sunitas. Han tratado de desviar la atención de los enormes daños de la invasión norteamericana injustificada, porque se demostró que eran falsos sus pretextos para invadir a ese país. En el sur de Iraq quedó Arabia Saudita desprotegida porque el gobierno de Saddam Hussein era sunita como ellos.

Por su parte, María Elena Álvarez Acosta, reflexiona que de pronto hay una crisis en Qatar, eso pone en tensión a Arabia Saudita con Irán. La política de EE.UU. es la lucha contra el terrorismo, pero de un concepto propio que no se aplica al terrorismo de estado. Por esa área también pasa la ruta de la seda de China con 12 países involucrados, China como poder del mundo necesita en esa área paz. Comenzarán contradicciones, conflictos viejos aparecerán, entonces la violencia continuará, parece que solo para molestar.

Leonel Nodal agregó que el fracaso ha llegado ha sido tal que hasta Francia apoya al gobierno sirio después de la reunión de Macron con Putin. Hay países aliados que quieren la paz en lugar de más guerra como llama el gobierno de Trump.

La nueva medida norteamericana, ¿qué va a pasar con los emigrantes en EE.UU.?

La medida más polémica de la Administración Trump ya es efectiva. La implementación en Estados Unidos del veto migratorio ha provocado intensas protestas en ese país.

El licenciado Lázaro Barredo Medina, periodista y analista de temas internacionales, respecto al veto considera que lo primero que hay que tener en cuenta es que Trump se ha fajado con todo el mundo desde el 27 de enero que tomo la presidencia cuando dijo que los residentes de países islámicos no podrían regresar.

En Estados Unidos viven cerca de seis millones de musulmanes. Sus decretos se han visto como una violación y como exceso de mandato del presidente, algo violatorio de la constitución. La corte suprema de justicia ha hecho una valoración a medio camino, después que Trump ha tenido confrontaciones con varios jueces federales. La principal decisión de la Corte es que le ha quitado la base de cuestionamiento jurídico a la toma de decisiones de Trump, como preparación del terreno para otros cuestionamientos que se pudieran suceder.

El periodista de Bohemia también añadió que en ese país hay una tendencia discriminatoria contra las minorías empezando por el racismo y ahora la xenofobia a lo islam. Eso ha creado una tensión al interior de los Estados Unidos. Trump ha dicho que toda persona que tenga vínculo con persona o familia en EE.UU. puede entrar a ese país, lo que pasa es que los nietos, los abuelos, los tíos, los cuñados no son familia. Eso ha creado un problema que tendrá una repercusión muy fuerte.

Otro tema importante es el de los latinos y el de las ciudades santuarios (Houston, San Antonio, Austin, El Paso y El Cenizo) que hace poco la cámara de representantes aprobó algunas medidas al respecto. En esas ciudades se detendrán a los emigrantes que tengan sospecha en su situación legal. La Ley SB-4 de Texas autoriza a los policías locales a detener a los inmigrantes.

Al respecto el doctor Ernesto Domínguez, investigador del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos (CEHSEU), dijo que el tema de las ciudades santuario es bien interesante porque tiene que ver con la estructura política misma de EE.UU., en la cual los estados y condados tienen autoridad jurídica. En ese país todas las policías son locales excepto el FBI que es federal.

Uno de los temas de las ciudades santuario es que en esas ciudades mencionadas la policía local no colabora con las instituciones federales en el control de la emigración ilegal.

Ha habido polémicas en torno a esas ciudades desde los años de 1990. En ellas se combinan muchas cosas, una de ellas es hasta dónde llega la ley respecto a los estados individuales o incluso de los gobiernos locales. Un tema es hasta qué punto el Estado puede investigar en la vida privada de las personas.

La ley puede tener implicaciones muy serias respecto a la productividad estadounidense. Eso puede dificultar la entrada de personas altamente calificadas a ese país. Las afectaciones son muy serias. Eso sigue generando potencial delictivo en esas comunidades que no van a desaparecer.

En ese sentido, Lázaro Barredo, cuestionó, ahora, ¿quién se va a dedicar a las construcciones? ¿quién a la agricultura, los servicios, las cuestiones más cotidianas de la vida en la población? Los latinos tienen alrededor de cuatreo millones de pequeñas empresas, que le dan cerca de 700 mil millones de dólares al presupuesto norteamericano. La cuestión ahora es qué va a pasar con todo eso.