¿Debería Bin Laden haber sido capturado y juzgado?

Aunque muchos dirigentes mundiales han aplaudido la operación de Estados Unidos que mató al líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, en algunos lugares de Europa hay cierta inquietud respecto a que Estados Unidos haya hecho mal al actuar de policía, juez y ejecutor.

El fiscal general de EEUU, Eric Holder, defendió el martes la actuación de su país, pero algunos en Europa defendieron que Bin Laden debería haber sido detenido y juzgado.

“Fue claramente una violación del derecho internacional”, dijo el antiguo canciller alemán Helmut Schmidt en la televisión de su país. “Además, la operación podría tener consecuencias incalculables en el mundo árabe a la luz de todos los disturbios”.

Ehrhart Körting, ministro del Interior de la ciudad estado de Berlín, dijo: “Como abogado, habría preferido que se le hubiera juzgado en la Corte Penal Internacional (TPI)”.

Gert-Jan Knoops, un holandés especialista en derecho internacional, dijo que Bin Laden debería haber sido arrestado y extraditado a Estados Unidos. Comparó el caso con el arresto en 2001 del ex presidente yugoslavo Slobodan Milosevic, que fue llevado a La Haya para ser juzgado.

“Los americanos dicen que están en guerra con el terrorismo y que pueden eliminar a sus adversarios en el campo de batalla”, afirmó Knoops. “Pero en un sentido estrictamente formal, este argumento no se sostiene”.

Reed Brody, abogado de la ONG estadounidense Human Rights Watch, dijo que es demasiado pronto para decir si la operación ha sido legal porque aún no se conocen muchos detalles.

“Nos gustaría saber cuáles fueron las órdenes, cuáles fueron las normas de enfrentamiento. Queremos saber exactamente qué pasó (…) y en qué alega EEUU que estaba implicado Bin Laden”, declaró.

“¿Es el mundo un lugar mejor porque no está Bin Laden? La gente obviamente puede responder a esa pregunta. Pero ¿supone eso que tengas el derecho de violar los protocolos de derechos humanos o el derecho internacional para hacerlo? Entonces no”.

“Puede que nunca sepamos lo suficiente”.

CPI

Estados Unidos no reconoce a la CPI y el tribunal solo puede investigar crímenes ocurridos después de su creación en 2002, lo que supone que los atentados del 11 de septiembre de 2001 se quedarían fuera de su jurisdicción.

La alta comisaria de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, urgió a EEUU a dar a la ONU todos los datos sobre el asesinato de Bin Laden. “Las Naciones Unidas han puesto el énfasis en que todos los actos antiterroristas deben respetar el derecho internacional”, manifestó.

En Bruselas, la comisaria de Asuntos Internos de la UE, Cecilia Malmstrom, escribió en un blog: “Habría sido preferible ver a Osama bin Laden ante un tribunal”.

Varios diarios se hicieron eco de esta misma opinión en sus editoriales.

“Nosotros, los europeos, habríamos preferido que Bin Laden hubiese sido capturado y juzgado porque las ejecuciones son contrarias a nuestra cultura. A pesar de ello, América – donde la pena de muerte está en vigor – necesitaba golpear al hombre que lo golpeó con tanta fuerza”, escribió el diario italiano de centroizquierda La Repubblica.

En la mayoría de los países de la UE no hay pena de muerte, y muchos, como Alemania, critican el uso de la pena capital en algunos estados de EEUU y en otros países.

Algunos expertos estadounidenses en derecho dijeron que Washington tiene apoyo legal. El hecho de que declarara estar en guerra con Al Qaeda hace que la operación sea legal según el derecho internacional, dijo Kenneth Anderson, experto en seguridad nacional y derecho de la conservadora Hoover Institution.

“Es legítimo que Estados Unidos persiguiera a Bin Laden aunque solo fuera porque lanzó un ataque contra Estados Unidos”, afirmó Anderson.

Y aunque Pakistán podría quejarse ante la ONU por un acto cometido en su territorio, es poco probable que lo haga, acordaron los expertos estadounidenses.

(Con información de Reuters)