No zumben a Cuba con Irán en la lista de terroristas de los EEUU

Por: Jeffrey Goldberg, The Bloomberg, Traduccción para Ajiacomix y Mesa Redonda de Margarita Alarcón

Algo de lo que ya sabemos sobre el estado desordenado y nuclearmente armado de Pakistán: sabemos que el terrorista más notorio del mundo, Osama bin Laden, hayo refugio ahí hace años. Sabemos que la organización de bin Laden, al-Qaeda, ha reubicado su sede al territorio soberano de Pakistán.

Sabemos que  Lashkar-e-Taiba, el grupo terrorista responsable de los ataques devastadores contra Mumbai en el 2008, mantiene sus campamentos de 200 acres cerca de Lahore. Y sabemos que la agencia de inteligencia pakistaní le ha ofrecido apoyo directo a estos y otros grupos terroristas incluyendo a la red Lashkar y Haqqani, todas responsables de la muerte de soldados norteamericanos en Afganistán.

Uno supondría que Pakistán seria un candidato natural para ser incluido en la lista de “estados que patrocinan el terrorismo” que publica el Departamento de Estado todos los años.

Pero no está en la lista.

Algo sobre lo que ya sabemos respecto a Cuba. Cuba es una autocracia empobrecida. Sus líderes anticuados están abriendo la economía de la nación gradualmente. Cuba está reduciendo el tamaño de su ejército, ha condenado a al-Qaeda y no es una amenaza a la seguridad nacional de los Estados Unidos. No hay analista de inteligencia que se respete que crea que Cuba financia o arma a insurgencias extranjeras.

Pero Cuba está en la lista. ¿Entonces, que ha hecho Cuba exactamente para merecer esta inclusión?

La critica es igual al terrorismo

Según el informe del Departamento de Estado para el año 2010 sobre patrocinadores de terrorismo, “Cuba continua denunciando los esfuerzos antiterroristas de los EEUU por todo el mundo, pintándolos como un pretexto para expandir la influencia y el poderío  de los EEUU.”

Cuba es un patrocinador de terrorismo, en otras palabras, porque critica las guerras de los EEUU contra el terrorismo. Si nos regimos por esta definición, muchos de los funcionarios electos de los EEUU son patrocinadores del terrorismo.

El informe prosigue, “Cuba ha sido el punto de tránsito para nacionales buscando adentrarse en los EEUU por un tercer país ilegalmente.” Rigiendonos por esta definicion, Canda tambien patrocina el terrorismo.

¿Y qué está haciendo Cuba respecto a este problema? “El gobierno de Cuba es consiente la preocupación sobre la seguridad fronteriza y la seguridad transnacional y ha investigado el contrabando de emigrantes y otras actividades criminales relacionadas.”

Ah, y por cierto, los cubanos también, “permitieron que representantes de la Administración de Seguridad de Transporte llevaran a cabo una serie de investigaciones respecto a la seguridad aeroportuaria por todo el país. Al parecer una movida muy astuta para una nación terrorista.

El informe del 2009 del mismo departamento está de acuerdo en que Cuba “públicamente a condenado los actos de terrorismo cometidos por al-Qaeda y sus afiliados,” pero aun así insiste en que el gobierno de la Habana “critica  la forma de actuar de los EEUU en lo relacionado con la lucha contra el terrorismo.”

Y entraba en detalles respecto a otra fechoría de Cuba: “el gobierno lleva años brindándole asistencia a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FDARC) , el Ejercito de Liberación Nacional de Colombia (ELN) y a la ETA en España, algunos miembros habiendo arribado a Cuba en relación con las negociaciones de paz llevadas a cabo con los gobiernos de España y Colombia.”

Le pregunté a Julia E. Sweig, la experta sobre América Latina para el Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations,) que opinaba ella sobre la acusación. Ella me respondió, “Cuba fue la anfitriona de las conversaciones de paz a solicitud de varios gobiernos colombianos. Pero Noruega fue la anfitriona de las conversaciones de paz con la OLP durante el proceso de paz de Oslo. ¿Acaso, Noruega por ello se convierte en patrocinador de terrorismo?”

Cuba es una nacion unipartidista, y su pueblo merece ser libre. Justo la semana pasada, Cuba recibio al presidente de otra nacion terrorista, Iran. Esto es una perfidia, pero no convierte a Cuba en una nacion que patrocine el terrorismo.

Consecuencias nefastas

La lista del Departamento de Estado tiene sus consecuencias. Estar en la lista viene acompañado de sanciones fortísimas contra el país designado como patrocinador del terrorismo. Y se usa como guía por parte de los aliados de los EEUU a la hora de formular sus políticas exteriores.

En total hay cuatro naciones en la lista. Siria e Irán son dos de estas. Eso para mi tiene sentido. Pero la última nación es Sudan. Esto es lo que dice el informe más reciente del Departamento de Estado sobe Sudan y sus actividades funestas: “Sudan continuó siendo un miembro cooperativo en los esfuerzos contra el terrorismo contra al-Qaeda durante el año 2010.”

¿Cómo dices? Sudan coopera con las actividades anti terroriwstas de los EEUU? El informe sigue diciendo, “Durante el pasado año, el gobierno de Sudán trabajó activamente para contra restar las actividades de al-Qaeda que presentaban una amenaza potencial a los EEUU y a personas en Sudan. Funcionarios sudaneses han indicado que ven la continuada cooperación con los EEUU como importante y reconocen los beneficios potenciales del entrenamiento y la compartición de información por parte de los EEUU.”

Sudan no es un país regido por personas buenas y generosas, su gobierno viola los derechos de sus ciudadanos de maneras diversas, pero ¿como podría ser un estado que patrocina el terrorismo si el Departamento de Estado lo califica como un aliado que lucha contra el terrorismo?

La administración del Presidente Barack Obama está consiente de este hecho. Un funcionario principal dentro de la administración me reconoció que algunas de estas cosas son absurdas. Pero me discutía que la inclusión de una nación en la lista llama la atención sobre los errores que comete esa nación y hace que entonces lo piense dos veces antes de volver a cometerlos.

En realidad, la lista está insalvablemente corrompida por la política. Si fuera un verdadero análisis en honestidad, Cuba sería la primera nación en salir de la lista. Pero ninguna administración pondrá en riesgo la ira de Washington haciendo eso. Esto es peor para nosotros igual que  lo es para Cuba.

¿Entonces, para que una lista?  No discuto a favor de la inclusión de Pakistán, aun cuando elementos dentro del gobierno de Pakistán apoyan el terrorismo, porque los EEUU no deberían esposarse a si mismo a la hora de bregar con naciones complicadas. Si va a continuar existiendo una lista, esta debería tomar otro nombre: La Lista del Departamento de Estado de Países que, por una Razón u Otra, Hemos Decidido Odiar.

Es una verborrea, pero refleja la realidad.

Jeffrey Goldberg, corresponsal nacional para the Atlantic, es autor de “Prrisoners: A Story of Friendship and Terror,” (Presos un cuento de Amistad y terror.”). Fue el corresponsal para el Medio Oriente en Washington para la revista el New Yorker.