que Trump aprobó la inversión de 50 millones de dólares en una compañía, a través de un acuerdo comercial cuyos términos fueron modificados "varias semanas después". Foto: Archivo.

El precandidato del Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump ^[1], llevó a cabo una operación financiera destinada a defraudar “varios millones de dólares” al fisco estadounidense,según informó hoy el diario británico “The Telegraph”.

De acuerdo con la publicación, Trump aprobó la inversión de 50 millones de dólares en una compañía, a través de un acuerdo comercial cuyos términos fueron modificados “varias semanas después”, cuando esa cantidad se redefinió como un “préstamo”. Con ello, el empresario eludió sus “cuantiosas obligaciones fiscales”.

Las acusaciones de fraude fiscal giran en torno a una operación desarrollada por la compañía Bayrock Group, propietaria del hotel Trump SoHo de Nueva York, junto a otras dos empresas vinculadas al magnate estadounidense. En 2007, Bayrock llegó a un acuerdo con la compañía islandesa FL Group para que esta invirtiera 50 millones de dólares en dos subsidiarias pertenecientes al grupo empresarial de Trump, si bien esa cantidad fue recalificada después como un “préstamo”.

Si la inversión se convierte en un préstamo, lo que ocurre es que desaparece esa obligación fiscal, lo que en este caso evitó el pago de “unos 20 millones de dólares” a las arcas públicas, según el testimonio ofrecido por exempleados del Bayrock Group ante la justicia estadounidense.

La situación financiera de Trump ha generado no pocas polémicas, si bien reiteró que no iba a revelar sus pagos al fisco hasta después de las elecciones presidencial del próximo mes de noviembre. Si bien informó la pasada semana que ganó más de 500 millones de dólares durante 2015, Trump más de una vez se ha vanagloriado de que siempre ha intentando pagar al fisco “tan poco como sea posible”, recuerda “The Telegraph”.

Por su parte, el abogado de Donald Trump, Alan Garten, ha indicado que su cliente “no tiene nada que ver con esta transacción” y que la firma que aparece en los documentos refleja, “simplemente”, el hecho de que reconoce la existencia del acuerdo como “socio limitado”.

(Con información de EFE)