El caso Skripal, escape (provisional) para May y Trump
Por: Angel Guerra
Donald Trump se ha unido a la putinofobia de Theresa May al expulsar 60 diplomáticos rusos de suelo estadunidense. La más grande de representantes de Moscú desde el comienzo de la guerra fría. Recapitulemos.
El 4 de marzo aparecieron inconscientes en Salisbury, Inglaterra, Sergey Skripal, oficial de inteligencia militar ruso devenido agente inglés, y su hija Yulia, de nacionalidad rusa. Condenado en Rusia por su labor de espionaje a favor de Reino Unido, el agente salió de la cárcel gracias a un canje de espías y se estableció en Inglaterra. Los Skripal mostraban graves síntomas de intoxicación y fueron remitidos a un hospital donde permanecen en estado crítico. El 6 de marzo, el atrabiliario Boris Johnson, secretario británico del exterior, dio a entender que Moscú estaba implicado en el intento de envenenamiento de los Skripal y cuestionó la participación de su país en el mundial de fútbol de Rusia. El 12 de marzo, la conservadora premier May dijo ante el parlamento británico que era “altamente probable” que Moscú hubiese sido el autor del envenenamiento de los Skripal “con un agente nervioso de graduación militar” del tipo que desarrolla Rusia, conocido como Novichok. May dio un ultimátum de dos días a Moscú para explicarse y amenazó con adoptar medidas severas si el Kremlim no daba una respuesta satisfactoria.
El canciller ruso Serguei Lavrov puntualizaría que Rusia no proporcionó la información exigida debido a que no había obtenido ninguna muestra del agente neurotóxico utilizado contra Skripal. El jefe de la diplomacia rusa afirmó que según la Convención sobre Armas Químicas, el Reino Unido tenía que haberse dirigido directamente al país sospechoso de haber utilizado la sustancia, proporcionándole acceso a la misma.
Duramente censurada en su propio partido por su pésimo manejo del Brexit y desesperada por huir del descrédito interno que le ha ocasionado, May vio en el envenenamiento de los Skripal la más socorrida puerta de escape a su crisis interna. Por eso no dudó en culpar a Rusia pese a que Scotland Yard ha dicho que la investigación tomará muchos meses y a que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas(OPAC) tardará tres semanas solo en identificar el agente neuroparalizante supuestamente utilizado contra los Skripal. Pero la primera ministra apenas esperó una semana para culpar a Rusia del crimen y 10 días para expulsar a 35 diplomáticos rusos de territorio británico.
No hizo Washington más que anunciar la expulsión de los rusos y atrás vinieron en cascada más de 24 miembros de la OTAN y la Unión Europea, así como Australia. Arriba de 120 funcionarios del servicio exterior de Rusia deberán abandonar los países donde trabajaban. En eso que llaman Occidente no abundan los países independientes.
Por su parte, en Washington, el “primer ataque con armas químicas en Europa desde la segunda guerra mundial” ha venido como anillo al dedo, no importa que no se haya aportado una sola prueba de la autoría rusa. A Trump para fugarse del estrecho cerco judicial del fiscal Robert Mueller y de las crecientes acusaciones de abuso sexual de varias mujeres. A los fanáticos rusófobos como el secretario de Estado Mike Pompeo, el director de seguridad nacional John Bolton y un buen número de legisladores republicanos y demócratas porque quieren una política aun más hostil contra Moscú.
Aunque sea con este circo de mal gusto, “Occidente” ha ripostado los duros y exitosos contragolpes de Vladimir Putin en Georgia, Ucrania y Siria, que desplazan a Washington y a Israel como principales decisores en Medio Oriente. Y no sólo. La exhibición por el jefe del Kremlim de armamentos hipersónicos capaces de neutralizar el despliegue de la OTAN en sus fronteras e impactar en cualquier lugar del mundo, su estratégica alianza con China, la imposición, junto al gigante asiático de una política de diálogo en la península coreana; su arrollador triunfo electoral del 18 de marzo. Demasiado insoportable para Occidente.
Rusia fue declarada libre de armas químicas por la OPAQ. Estados Unidos no. Y el alto jefe militar ruso Ígor Kirílov, sostuvo que “el laboratorio(de Porton Down; Inglaterra), sigue siendo una instalación supersecreta cuyas actividades incluyen… no solo destruir armas químicas obsoletas, sino… llevar a cabo experimentos”. Rusia ha negado enfáticamente las acusaciones. ¿Putin, llevar a cabo ese ataque contra un espía de cuarta vísperas de las elecciones y del mundial de fútbol? ¡Por favor!
(Tomado de Telesur)
No se trata de “putinifobia” como nos quieren hacer creer algunos lacayos, se trata en realidad de rusofobia, pues da igual el “tin” o el “ich” que esté al frente del gobierno ruso siempre y cuando defienda los intereses legítimos de ese pueblo. Debemos darnos cuenta de que Rusia hoy representa y defiende los intereses legítimos de todos los pueblos de este planeta con su mundo para todos y no exclusivamente para unos pocos elegidos a expensas del resto del mundo. Son dos visiones del mundo diametralmente opuestas y antagónicas. O habrá paz, prosperidad y felicidad para todos, o no habrá planeta para nadie. Esa es la cuestión.
Rusia debería darle un ultimátum a Londres para que en 24 horas responda a este incidente, ya que parecen altamente probable sólo dos hechos posibles:
1.- Que Londres ha permitido que terceros actúen para poder inculpar injustificadamente a Rusia.
2.- Que Londres mismo ha actuado de manera solapada para inculpar injustificadamente a Rusia.
¿Si fueron capaces de hacer lo que hicieron con la Princesa Diana, qué no serán capaces de hacer con otros? ¿Cuántas “pruebas” falsas ha fabricado el Reino Unido en su historia más reciente? Muchas, aunque sólo una basta.
Para entender el gran espectáculo circense que ha montado Londres ciñámonos a los hechos:
1.- Ni la Unión Soviética, ni Rusia, nunca tuvieron ni desarrollaron, un agente químico llamado “Novichok”.
2.- No existe evidencia científica de la existencia real de un agente químico llamado “Novichok”, ni de sus efectos sobre las personas. Nadie en el mundo sabe si ese agente químico existe realmente (excepto el Reino Unido que lo ha fabricado o adquirido).
3.- Londres reconoce que ha identificado un agente químico llamado “Novichok”, y por tanto reconoce que ha producido o adquirido dicho agente químico, de lo contrario es imposible científicamente identificarlo.
4.- El supuesto autor de dicho compuesto químico hace más de 20 años que está refugiado en los EE.UU, donde presumiblemente desarrolló ese agente químico y hace ya muchos años que publicó en su libro la famosa fórmula atribuida a “Novichok”.
5.- Rusia cumplió plenamente con la Convención internacional para la prohibición de las armas químicas y ya eliminó por completo su arsenal de armas químicas.
6.- Ni los EE.UU, ni el Reino Unido han eliminado al día de hoy su arsenal de armas químicas por completo.
7.- Los EE.UU participaron en la desactivación de una fábrica de armas químicas en Kazakstán, que actualmente se encuentra bajo su control y cuyos productos pudieron servir como base para el desarrollo del agente químico llamado “Novichok”.
8.- Muy cerca del lugar de los hechos se encuentra un Laboratorio Químico que el Reino Unido utiliza para el desarrollo y producción de armas químicas y/o agentes similares. Es precisamente esta instalación militar la que ha presuntamente identificado el agente químico llamado por ellos mismos “Novichok”.
9.- El Reino Unido ha incumplido los compromisos adquiridos al firmar la Convención de prohibición de armas químicas y no ha entregado las pruebas solicitadas a Rusia. Simplemente no puede, debido a que dichas pruebas no existen. El Reino Unido se niega a cumplir los procedimientos de la Convención internacional para la prohibición de las armas químicas.
10.- El Reino Unido ha realizado una acusación muy grave sin contar con las pruebas para ello.
11.- El ex-espía no era ruso, no espiaba para los rusos, era un agente de los servicios de seguridad rusos, de origen ruso, que trabajaba de espía para Londres. Este espía inglés fue condenado en su momento por espionaje y cumplió su condena, luego de lo cual fue canjeado y hace muchos años que vivía tranquilamente en el Reino Unido. No tiene sentido para Rusia su intento de asesinato ahora. Todo apunta al Reino Unido como ejecutante del crimen.
12.- Una semana antes del envenenamiento del ex-espía inglés y su hija rusa (concretamente el 25 de febrero) aparece en Youtube un vídeo de su detención que alguien tuvo que grabar y guardar durante estos quince años (en el 2003 no se guardaban los vídeos de las cadenas de televisión), por lo que todo apunta al MI6 que es quien posee los derechos de autor de estos vídeos:
https://www.youtube.com/watch?v=n0Adn_xBxS8
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=n..
Además hay otros dos videos, por lo que posiblemente Skripal era una de las tres variantes a ejecutar.
También se puede añadir que el mismo nombre de “Novichok” es especialmente creado para los angloparlantes pues no tiene sentido en el idioma ruso, lo que apunta directamente a sus desarrolladores si es que realmente existe este agente químico, de lo cual nadie tiene pruebas, excepto supuestamente el Reino Unido. En inglés este término sonaría a algo así como “Now be chock”. Hasta en el nombre del agente químico se nota la fechoría del Reino Unido u otro país angloparlante.
¿Cuándo el Reino Unido pedirá disculpas al mundo por el denigrante espectáculo montado?
¿Cuándo los responsables de toda una serie de crímenes ocurridos en el Reino Unido contra rusos o ex-rusos responderán ante la justicia?
¿Por qué los espías rusos sólo son asesinados en el Reino Unido a pesar de estar diseminados por el mundo entero?
La desfachatez del gobierno británico ha roto todas las escalas y no parece tener límites ni escrúpulos de ninguna índole.
Esto es sólo un botón de muestra, para como dice nuestro amigo Taladrid “saquen ustedes sus propias conclusiones”.
Téngase en cuenta que el enclave militar de los Laboratorios de Porton Down están muy cerca del lugar donde el gobierno británico ha cometido supuestamente este crimen contra dos ciudadanos rusos, pues hasta la fecha es el único país que ha reconocido tener esta arma química. No existe prueba científica alguna en el mundo de la existencia real de este agente químico, excepto la palabra del gobierno británico que vale bien poco visto lo visto.
https://www.theguardian.com/science/2004/may/06/science.research?CMP=share_btn_fb
Antecedentes:
La desarticulación en EEUU de una red que burlaba desde 2008 las restricciones oficiales para exportar tecnologías de doble uso a Rusia se está convirtiendo en un nuevo “escándalo de espías” entre Washington y Moscú, el segundo en los últimos dos años, escribe hoy la prensa rusa. En el escándalo figuran 11 sospechosos, ocho de los cuales están detenidos. Los otros tres, según la fiscalía del Distrito Este de Nueva York, se encuentran supuestamente en Rusia.
Usted afirma:
No se trata de “putinifobia” como nos quieren hacer creer algunos lacayos, se trata en realidad de rusofobia,
Quién tiene la razón… el que ROBA tecnologia, o el que no QUIERE que se la roben…..
Es bueno aclarar que no siempre tenemos los elementos finales de juicio:
1-. Inglaterra ha hecho alusión a un líquido usado como veneno.
2-. No se ha demostrado que fue por ellos mismos consumido, o que fue suministrado por otra persona ( en este caso los mismos Ingleses)
3-. S hay antecedentes,. como esta misma noticia.,… amigo no creo que sea una PUTINOFOBIA…… , la Rusia de hoy dista mucho de la antigua URSS.
En este mundo es mejor ser prudentes, y esperar, que querer adelantarse a los acontecimientos, o manejar una verdad para usted, pero no coinicido con su punto de vista.