Por: Rolando Segura, tomado de su blog

Ph,D. Webster G Tarpley, Presidente Washinton Grove Institute

Webster Griffin Tarpley vino a Libia en su insaciable y permanente examen de lo que a los ojos de muchos casi siempre escapa.

¨Estoy en una misión de búsqueda de la verdad¨, me dice Tarpley antes de recordarme su oficio de escritor, historiador e incluso periodista aunque esta última sea ¨una palabra obscena por estos días. Me puede llamar filósofo, un filósofo de la historia. Pero lo que estoy haciendo aquí en lo fundamental es saber lo que sucede, para tratar de abrir alguna brecha en el apagón mediático prevaleciente en los medios occidentales.¨

Similar afán por hallar certezas ha llevado a este filósofo a escribir obras de investigación trascendentales para los interesados en la historia no oficial: “George Bush: La Biografía No Autorizada” (1992), 9/11 Terrorismo Sintético: Made in USA (2005), Obama: el Golpe Postmoderno (2008).

Como experto ha estudiado el terrorismo internacional desde que en 1978 su investigación para el parlamento italiano: ¿Quién Mató a Aldo Moro? revelara que una operación de bandera falsa intentaba culpar a las Brigadas Rojas del asesinato del primer ministro italiano, organizado realmente por una red clandestina de la OTAN, con la colaboración de ejecutivos de los servicios secretos de Italia.

Nuestro diálogo se retrasa casi una hora a la espera de que Tarpley concluya vía telefónica desde Trípoli, su programa de radio semanal World Crisis Radio, donde difunde inmediatamente todo cuanto investiga.

Revolución, conspiración, rebelión, golpe de estado. ¿Cómo llamar al conflicto Libia?

¨La rebelión contra el Coronel Gadafi es un intento de ¨pucht¨ o sea de golpe de estado militar planificado con suficiente anticipación. Sus ingredientes salpican a Francia, Inglaterra, Estados Unidos y a su aliado Al Qaeda.

Los franceses contribuyeron con un individuo llamado Nouri al-Mesmari. Los británicos pusieron a disposición sus redes en la Cirenaica en el área de Bengazi, Tobruk, Derna. Estados Unidos envía Al Qaeda y pone al Coronel Khalifa Hafter.¨

¿Cómo y qué coordinan, exactamente, Francia e Inglaterra contra Libia?

¨Hay un acuerdo secreto firmado entre los franceses y los británicos del 2 de noviembre de 2010, en el cual de conjunto decidieron atacar a Libia. La operación fue bautizada con el seudónimo de Mistral del Sur, lo que significa Vientos del Mediterráneo. Tengo entendido que Mistral ahora es conocido con el término árabe de Homaton (2), que es la versión árabe de esta operación militar conjunta.

Los franceses y los británicos están tan debilitados en estos momentos que la única forma para conducirse es actuando de la mano uno del otro. Ellos solamente tienen algunas unidades militares que pueden actuar de manera independiente, sin la coordinación con el otro país. De manera que se ven obligados a coordinarlo todo.

La Dirección General de Servicios Externos (DGSE) francesa puso a Mesmari. Él era Jefe de Protocolo del gobierno libio, quien se suponía fuera un amigo del gobierno Libio. Mesmari fue convocado a Paris en noviembre pasado y se le llevó a desertar con el objetivo de trabajar para los franceses y que dejara de servir a su propio país. Se convirtió en un traidor. Y Mesmari suministró una lista de los generales en Bengazi, Derna y Tobruk que estarían en disponibilidad para un ¨pucht¨ o golpe de estado contra Gadafi.

Francia solía ser diferente, pero ya no con Sarkozy. Usted conoce que Sarkozy es hijo de la CIA. Su madre en su segundo o tercer matrimonio se casó con un individuo conocido como Wisner. Los Wisner son una familia conocida de la CIA y el Departamento de Estado. Si se recuerda bien Wisner fue enviado recientemente a Egipto con el encargo de decirle a Mubarak que llegó el tiempo de retirarse. Es en el seno de la familia Wisner que Sarkozy creció. Él es un hijo de la CIA y además Presidente de Francia.

Los británicos por su parte, brindaron su red en la Cirenaica. Recordemos que Libia fue una colonia italiana desde 1911 a 1945. Pero el Rey Idris, el Monarca era apoyado por Reino Unido. Desde aquella época los británicos solían enviar armamentos a través de Egipto hacia Cirenaica. De manera que ellos tienen toda una red en esa parte del país. Y estas son las Tribus Obeidat, la clase dominante durante los tiempos de Idris. Ellos odian a Gadafi, porque les restó su importancia.¨

¿Cuál sería en concreto la participación de Estados Unidos en lo que usted llama intento de ¨pucht¨ o golpe de estado?

¨Por un lado, Estados Unidos envía a Libia a Khalifa Hafter, quien residía en Virginia del Norte, cerca de donde yo vivía. Era mi vecino. Vivió allí cerca de 20 años, muy cerca del Pentágono, en las proximidades de la CIA. Hafter es ahora el Comandante militar de la Rebelión. Él era el dirigente principal del Frente Nacional de Salvación Libia. Una organización creada por la CIA.

Por otro lado la presencia de Abdel-Hakim al-Hasidi y Sufian bin Kumu entre los líderes del ala militar en Derna, es indicativa de que los Estados Unidos, ha enviado también hacia acá a muchos miembros de Al Qaeda.

Los Estados Unidos pueden mover las fuerzas de Al Qaeda, de un lado a otro en el mundo. Y en este caso fueron enviadas personas específicas desde Guantánamo hasta aquí. Usted tiene que entender que Guantánamo no es solamente para torturar sino para entrenar. La gente es preparada en tareas futuras. Hay una rebelión en curso en Yemen, que es liderada por un individuo llamado Chiri, quien fue enviado desde Guantánamo. Naturalmente los Estados Unidos argumentan que es un proyecto humanitario. No lo es. Se trata del envió de terroristas para la próxima ola.¨

¿Quiénes son entonces los rebeldes armados? ¿Qué evidencias existen de que Al Qaeda esté entre sus filas?

¨Desde el punto de vista sociológico tenemos el famoso informe de «West Point» de 2007.(3)

El Centro de Combate al Terrorismo de la Academia Militar de los Estados Unidos capturó los archivos de personas de Al Qaeda en la frontera entre Siria e Iraq, que contienen entre 600 y 700 nombres de individuos con los cuales trabajar.

Resulta que la mayor densidad de terroristas proviene de la ciudad de Derna en proporción a la cantidad de habitantes del lugar. En primer lugar en términos absolutos está Riad, en Arabia Saudita, una ciudad de 4 millones de personas. En segundo lugar, Derna, una ciudad de entre 60 a 70 mil habitantes pero a pesar de eso ocupa el segundo lugar, sobrepasando ciudades mucho más grandes en proporción. Derna es la Capital de Terror en el mundo desde ese punto de vista.

Aquí entonces se puede encontrar el Triunvirato del Terror: Al-Hasidi, Kumu y Al – Barrani. Abdel-Hakim al-Hasidi es un prisionero de guerra de los EU capturado en Paquistán, liberado y traído a Libia. Sufian bin Kumu es liberado de Guantánamo y enviado a Libia para hacer lo que está haciendo. Y el tercero Al–Barrani, del Grupo de Lucha Libio Islámico (LFG). Y estos son los ejemplos más connotados.

He conocido que Al-Hasidi lidera la rebelión en Misurata. La otra cosa interesante que he aprendido es que al interior de las formaciones rebeldes, existen rivalidades, es decir se odian y se enfrentan unos a los otros. En el seno del llamado Consejo Nacional de Transición hay algunas caras de buena apariencia como Mustafá Abdel Jalil, quien fue ministro aquí; Abdel-Fattah Younis, jefe del estado mayor de las fuerzas rebeldes; Mahmoud Jebril Elwarfally, un par de otros más y al coronel Khalifa Hafter el que vino del Comando de la CIA en Virginia.

Younis es el de defensa y Hafter es el Comandante militar. Ha sucedido que viene la gente de Hafter y le dice a la OTAN: bombardee tal lugar porque las fuerzas de Gadafi están allí. Lo mismo hacen los de Younis: avisan a la OTAN para que ataque allá donde están los leales a Hafter. Esta es la razón por la que la OTAN ha matado tantos rebeldes.

Esto puede dar una idea del tipo de caos que podría sobrevenir en Bengazi o en toda Libia, si esta gente llegar al poder. Tenemos entendido que hay entre 15 y 35 grupos rebeldes disputándose el poder en Bengazi.

La otra cuestión es que en el Consejo Rebelde se supone esté compuesto por 30 personas. Solo 8 o 10 como máximo son conocidos, las dos terceras partes del Consejo son anónimas. Los rebeldes arguyen que esto es así porque están amenazados por Gadafi. Yo diría que no, es porque son de Al Qaeda, si se dan los nombres todos sabrán que son terroristas y por eso mantienen sus nombres en secreto.

Como explicar que Francia y otros países reconozcan a un gobierno cuya mayoría son anónimos y muchos sospechosos de ser terroristas. Esto es una locura. Esto es lo único que muestra es cuán demagogo es Sarkozy, y los británicos no son menos.

¿Qué certeza tiene usted de que junto a estos miembros de Al Qaeda estén también como ¨compañeros de armas¨ fuerzas que en otros escenarios aseguran combatirlos?

¨Mi información es la siguiente: fuerzas especiales de la OTAN llegaron al este de Libia alrededor de la mitad de febrero, es decir desde el principio había gente sobre el terreno. Franceses, británicos y norteamericanos.

Conocemos específicamente que comandos británicos fueron capturados por los rebeldes al inicio de la contienda. También hubo comandos holandeses que fueron capturados en algún momento del comienzo, en este caso por las fuerzas de Gadafi.

Además sabemos de la presencia de funcionarios italianos, británicos y franceses, con asesores militares. Es decir que hay un ejército colonial con los rebeldes. Es el regreso del colonialismo, del imperialismo por el hecho de que hay un ejército de soldados locales guiados por oficiales europeos.

¿Sin embargo las principales potencias de la OTAN y las grandes corporaciones mediáticas insisten en que las operaciones militares contra Libia son se realizan para proteger a civiles de la matanza ordenada por Gadafi?

¨Obviamente es una guerra civil lo que está sucediendo. Los rebeldes están armados y la responsabilidad legal de un gobierno es defender el orden público contra una insurrección.

Esto sucedió en Estados Unidos 150 años atrás. Los esclavistas del Sur se alzaron en una insurrección contra el Norte. Y el presidente Lincoln mandó a sus generales a combatirlos, tuvo que mandar a sus generales, al general Grant, para enfrentar la sublevación y los métodos que utilizaron en ocasiones fueron bastante brutales.

Pero los lugares que Gadafi ha recuperado como Abdabiya, Brega y Ras Lanuf no hay evidencia de que Gadafi haya llevado a cabo masacres cuando ha llegado a esos lugares.

Fue una gran mentira propalada por Obama el día anterior a los bombardeos. El 18 de marzo, Obama comenzó a hablar de una manera histérica, diciendo que Gadafi si llegaba a Bengazi iba a haber una masacre. Eso era mera propaganda. No hay ninguna prueba de que Gadafi haya realizado masacres contra civiles.

Esto es el imperialismo, el colonialismo en su forma más cruda, desesperada. Con un mayor grado de intolerancia del que le caracterizaba.¨

Poco a poco la OTAN ha dejado claro que Gadafi es un ¨objetivo legítimo¨ de sus ataques. ¿Por qué tanta insistencia en eliminarlo, incluso, físicamente?

¨De tiempo en tiempo, cada cierto tiempo, Estados Unidos ha tratado de eliminar a Gadafi. En 1985 ocurrió el incidente en la discoteca La Belle, eso fue una bandera falsa. No fue algo perpetrado por Gadafi. Sin embargo Reagan envió sus aviones para matar a Gadafi. Mataron a su hija.

En el 95 tuvimos el incidente de David Shayle, un funcionario del MI5 de la inteligencia inglesa, quien supo que el MI6, la inteligencia en el exterior, le había pagado 100 mil libras esterlinas a Al Qaeda para que matara a Gaddafi. Este intento se llevó a cabo pero murieron otras personas inocentes, no Gadafi.

Shayle hizo esto público, y fue a prisión acusado de haber violado la ley de servicios secretos. Y junto a este intento de asesinato, violar la ley de secretos oficiales. A la par de este intento de asesinato, hubo intento de rebeliones en Derna, Bengazi, Tobruk. Lo que tomó varios años apaciguar, resolver.

De manera que ha habido intentos constantes de matar a Gadafi. Una muestra de que hay una tremenda proporción de odio en los centros principales del imperialismo.¨

Frente a todo este panorama, ¿cómo valora entonces el papel de Naciones Unidas?

¨Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña pueden pervertir el trabajo del Consejo de Seguridad de la ONU. La representante brasileña, y creo que el alemán también lo dijo: ¨Estamos asombrados de que no hay un informe oficial del Secretario General al Consejo de Seguridad acerca de lo que ocurrió en Libia´

Todo lo que se debatió estuvo basado en Al Jazeera, o en ¨Golpe Visión¨. Es decir no hay informe oficial. Ban Ki Moon, un instrumento notorio de los Estados Unidos, debió enviar una comisión de investigación a Libia para determinar, de manera inmediata, lo que había ocurrido. De manera que estamos en lo que yo llamo una anarquía internacional, en un ¨estado ilegítimo¨ carente de derecho de relaciones internacionales.

¿Cómo interpretar la postura de países como Alemania, China y Rusia? Estos dos último pudieron dar otro rumbo a esta situación con su poder de veto en el Consejo de Seguridad.

¨Durante la guerra de Irak teníamos a Gerhard Fritz Kurt Schröder en Alemania y dijo no voy a participar en la aventura de Irak. Y ahora tenemos a la Merkel, quien es una figura mucho más débil.

Durante la guerra de Irak teníamos a Putin en el gobierno de Rusia, y él fue capaz de convencer a los angloamericanos de no atacar a Irán, cosa que ellos querían hacer. Putin visitó a Mahmoud Ahmadinejad y puso a pensar a los angloamericanos acerca de lo que los rusos podrían hacer en la eventualidad de un ataque. Y hoy tenemos a Medvedev que en realidad, es tan débil que se llega a convertir en una provocación. Es decir que su debilidad provoca a los angloamericanos a ir siempre más y más allá.

China está en un período de transición entre el actual presidente y el siguiente, el señor Xi Jingping. Tal vez estos elementos nos ayuden a comprender mejor la postura de estas naciones.¨