En pleno inicio de campaña de las primarias para las presidenciales de 2012 en Estados Unidos, la pregunta que surge en todo el mundo es cómo podrá influir en la situación política internacional la elección de los estadounidenses.

Uno de los puntos ‘calientes’ dentro de las relaciones internacionales es la relación con Rusia y si la victoria de uno u otro candidato puede abrir una nueva era de guerra fría entre ambas potencias. A continuación RT les ofrece algunos de los temas presentes en la dialéctica de los aspirantes republicanos que por el momento encabezan la carrera electoral de las primarias.

1.Mitt Romney, 25% de los votos en Iowa

2.Rick Santorum, solo 8 votos menos que Romney

3.Ron Paul, 21% de respaldo

I. MITT ROMNEY

Mitt Romney, ex gobernador del estado de Massachusetts, es uno de los candidatos que menos tiene en común con la postura de Moscú en cuanto a la agenda internacional. Incluso más: para Romney, Vladímir Putin es “una amenaza real contra la estabilidad y la paz en el mundo”.

Carrera armamentística

En su época el ex gobernador de Massachusetts se oponía a la ratificación del nuevo tratado START, un acuerdo bilateral entre Rusia y EE. UU. sobre la reducción de armas estratégicas nucleares. Según él, “la aspiración utópica” de abolir las armas nucleares socava la postura de EE. UU. en el mundo.

Otro fallo del presidente Obama respecto al START, para Romney, fue acordar la reducción de las armas nucleares “sin recibir nada a cambio”. Opina que Obama debió aprovecharse del momento y conseguir el apoyo del Kremlin para las acciones endurecidas contra Irán.

Escudo antimisiles estadounidense en Europa

Romney critica a Obama también por ser demasiado ‘suave’ y hacer concesiones a Moscú en su ‘reinicio’ de relaciones con Rusia. En particular, le reprocha haber modificado el acuerdo sobre el despliegue del escudo antimisiles estadounidenses con los países aliados en Europa del Este.

Para Rusia, el sistema antimisiles norteamericano en las cercanías de sus fronteras es una amenaza a sus fuerzas estratégicas. Desde hace mucho tiempo Moscú solicita a Washington que garantice jurídicamente que el escudo no está dirigido contra Rusia. EE. UU., por su parte, rechaza dar tales garantías, pero insiste en que su intención es proteger los territorios de sus aliados en caso de un ataque por parte de Irán.

Irán

La postura de Romney hacia Irán es, probablemente, su mayor punto de controversia con Moscú. Si los expertos rusos concluyen que el programa nuclear de Teherán tiene un carácter puramente pacífico y que el país no dispone de misiles ni de medio ni de largo alcance que puedan amenazar a Europa o a EE. UU., Romney está seguro de lo contrario. Insiste en la urgencia de bloquear las ambiciones nucleares de Teherán.

“Quiero paz”, afirma el candidato. Sin embargo, su visión de qué es la paz es bastante peculiar: “Si soy presidente empezaré con imponer unas sanciones mucho más duras contra Irán, junto con todo el mundo si puedo y, si no, independientemente. Apoyaré la diplomacia estadounidense con una opción militar muy real y muy fiable. Restauraré la presencia regular de portaaviones en el Mediterráneo y en el Golfo Pérsico. Todas estas acciones enviarán una señal muy clara a Irán de que EE. UU. y sus aliados jamás permitirán que tenga armas nucleares. Tenemos la fuerza para proteger nuestros intereses y proteger a la gente que ama la libertad”.

Siria

Mientras que Rusia está llamando a arreglar el conflicto sirio a través de negociaciones, Romney opina que EE. UU. debe usar no solo sus recursos diplomáticos o económicos, sino también los militares “para ayudar a mover el mundo islámico hasta la modernidad y la moderación”. Está en contra de la zona de exclusión aérea sobre Siria, aunque su argumento no se debe a un interés especial por el pueblo sirio: opina que no es eficaz ya que Damasco usa tanques y no aviones para suprimir a los manifestantes.

Palestina

El ex gobernador de Massachusetts, por su parte, insiste en que decir a Israel que vuelva a las fronteras de 1967 es un error, ya que esto “no es lo que quiere Israel”. Tanto EE. UU. como Rusia (junto con la UE y la ONU) forman parte del Cuarteto internacional y están intermediando en el conflicto palestino-israelí. Tienen como objetivo tratar de que las partes busquen un compromiso.

II. RICK SANTORUM

“No teníamos ningún aliado en la Unión Soviética. Los únicos aliados que teníamos estaban en los gulag”, opina el ex senador Rick Santorum. Sus comentarios sobre la agenda política internacional actual tampoco dejan mucha duda en cuanto a la Rusia contemporánea: “De vez en cuando encuentran muertos a científicos que trabajan en el programa nuclear de Irán. De todo corazón creo que es algo maravilloso. Pienso que tenemos que enviar un mensaje muy claro: si eres un científico de Rusia o de Corea del Norte y vas a participar en un programa nuclear para diseñar una bomba para Irán, no estarás a salvo”.

Irán

“Teherán no conseguirá un arma nuclear bajo mi vigilancia”, acentúa Santorum. El hombre que perdió tan solo 8 votos con respecto al favorito en las primarias, Mitt Romney, asegura que si llega a la Casa Blanca estaría dispuesto a bombardear Irán: “Les diría a los iraníes: o abren esas instalaciones, comienzan a desmantelarlas y las hacen accesibles para los inspectores, o degradaremos esas instalaciones mediante ataques aéreos”.

Siria

Según Santorum, tanto Irán como Siria son ejemplos de “regímenes islámicos fascistas”. Asegura que negociar con el islam radical es un error.

Palestina

En cuanto al conflicto palestino-israelí, Santorum opina que EE. UU. debe estar hombro con hombro con Israel y trabajar juntos sobre la mejor solución posible para el Estado judío.

III. RON PAUL, un candidato republicano más demócrata que Barack Obama

El senador Ron Paul, apodado ‘El Doctor No’, es famoso por su postura política de ‘no intervención’. Es el único de los candidatos republicanos que opina que EE. UU. debe tomar en consideración las lecciones de los 44 años de guerra fría “con miles de misiles dirigidos contra nuestro país” y hoy en día pensar escrupulosamente cualquier acción que el país emprenda en la arena internacional.

Escudo antimisiles estadounidense en Europa

En cuanto al problema del despliegue del escudo antimisiles estadounidense en Europa, opina que EE. UU. debe cerrar todas sus bases militares, tanto europeas como en Corea del Sur y Japón, y hacer volver a las respectivas tropas a casa.

Coincide con Rusia en que el sistema es una medida innecesaria. Según él, “hoy en día en el mundo no hay nadie que pueda atacarnos. Podríamos defender nuestro territorio con tan solo unos cuantos submarinos buenos. Cualquiera que sea el país que se atreviera a atacarnos, lo borraríamos de la faz de la tierra en unas horas”.

Irán

Paul admite que Israel tiene todo el derecho de bombardear a Irán y hacerlo sin la aprobación de EE. UU. Su convicción firme es que cualquier estado tiene el derecho a realizar todo tipo de acciones que considere necesarias en caso de ver amenazada su seguridad.

Al mismo tiempo, fue uno de los 12 congresistas que votaron en contra de la iniciativa del Gobierno demócrata de Barack Obama de poner sanciones contra Irán. Según Paul, “es un paso muy peligroso y muy mal pensado, literalmente un acto bélico”. Acentúa que las sanciones, en primer lugar, dañan los intereses económicos de los mismos EE. UU.: “Si Rusia y China negocian con Teherán esto significa que nosotros debemos dejar de comercializar con ellos. ¿Pueden imaginar algo más caótico con nuestras circunstancias actuales que una guerra comercial con China?”.

Paul precisa que la propaganda de hoy acerca de Teherán es la misma que se oía antes de que EE. UU. interviniera en Irak. “Hemos puesto al país patas arriba. Centenares de personas heridas y asesinadas. ¿Pero hemos encontrado alguna Al Qaeda allí? No. Ni armas de destrucción masiva. Hemos vuelto el poder a los chiítas que son aliados de Irán (…). No hay prueba definitiva alguna, ni por parte de nuestra CIA tampoco, de que Teherán realmente esté desarrollando armas nucleares. Estoy seguro de que les gustaría hacerlo. ¿Por qué no? Sería lógico. Todos a su alrededor lo tienen y les están amenazando e intimidando”, precisa. EE. UU. no atacó a Rusia, Corea del Norte, China, la India o Pakistán cuando estos desarrollaron armas nucleares, subraya, y no ve por qué Irán debe ser una excepción.

Siria

EE. UU. no puede permitirse el lujo de ser el policía del mundo porque acabará en ruina, insiste: “No necesitamos una guerra más, ni en Irán, ni en Siria”. “Lo que estamos haciendo es intentar dominar el mundo que tiene recursos naturales para conseguir control sobre el petróleo. Esta idea nos devuelve casi a la época de la colonización”, acentúa.

Palestina

Paul precisa que Israel es amigo de EE. UU., pero que no es asunto de EE. UU. decirle al Estado judío cómo debe resolver sus asuntos. Por otra parte, condena la política estadounidense hacia el bloqueo de la Franja de Gaza por parte de Israel.

Coincide con Moscú, acentuando: “Sea lo que sea, Hamás es un Gobierno electo. Tenemos a miles de nuestros soldados por todo el mundo que mueren para lanzar el mensaje de que queremos elecciones y queremos democracia, pero cuando tenemos una en Palestina y sus ciudadanos eligen a Hamás, de repente les decimos ‘¡eh! Habéis elegido a la gente incorrecta'”.

Tomado de RT